El mobbing o acoso inmobiliario ya no es gratis en España, una sentencia condena por mobbing inmobiliario a un propietario que alquilo una vivienda a una familia de gitanos con el fin de causar molestias y hacer la vida imposible al resto de los vecinos de los pisos del edificio.
El mobbing inmobiliario consiste en ceder o alquilar pisos a vecinos indeseables y molestos que hagan la vida imposible a los ocupantes de las casas que se pretenden desalojar, normalmente se utiliza para ejecutar el plan de mobbing inmobiliario a delincuentes que utilizan todo tipo de intimidaciones y amenazas a los vecinos del resto de apartamentos,destruyen los elementos comunes del edificio y ensucian o directamente defecan y orinan los portales de los edificios.
La utilizacion mas frecuente del mobbing inmobiliario es conseguir que los inquilinos de renta antigua de pisos de alquiler abandonen debido a las intimidaciones sus casas de alquiler y asi el propietario del edificio pueda vender pisos o el edificio entero a una promotora inmobiliaria que lo rehabilite.
Tambien utilizan el mobbing inmobiliario para poder comprar piso a los propietarios a precio de saldo, normalmente se utiliza en edificios donde un unico propietario es el titular de la mayoria de los apartamentos, con el fin de comprar la totalidad del edificio y asi venderlo entero una vez que consigue que los demas propietarios se ven obligados a vender su casa.
No es una sentencia pionera en mobbing inmobiliario, ya que existe una sentencia anterior en España por el mismo motivo, pero si es importante por que parece seguir la linea de que las inmobiliarias o particulares que utilicen este sistema de coaccion pagaran por ello con la carcel.
El juzgado ha dado por probado que el condenado hizo el alquiler de vivienda de su propiedad a un clan gitano por un un precio simbolico de euro al mes con el fin de amargarle la vida a los vecinos del resto de las viviendas y conseguir así forzarles a poner sus pisos en venta .
La sentencia tiene como novedad que también prohíbe al empresario acercarse a menos de 200 metros de las víctimas y le impone una pena de destierro de cinco años del municipio.
Otra novedad es que tambien condena a los autores materiales del mobbing o acoso inmobiliario, imponiendo a los gitanos inculpados penas de entre tres y cuatro años y medio según su grado de implicación en los diferentes delitos que conllevó el mobbing inmobiliario: daños, amenazas, allanamiento de morada y robo.
martes, noviembre 18, 2008
viernes, noviembre 07, 2008
Alquiler de pisos vacios : ayudas absurdas a viviendas en alquiler
Leyendo una carta al director publicada en el correo no salimos de nuestro asombro sobre la supuesta normativa legal para obtener ayudas al alquiler de viviendas. La carta titulada PISOS VACIOS dice lo siguiente :
Tras verme en plena crisis económica e inmobiliaria , decidi comprar piso y me quedé colgada con el que tenía sin poderlo vender, y sin muchos visos de hacerlo en un futuro próximo. Me informé a través del Gobierno vasco de que si tienes una vivienda , ellos te la alquilan con toda garantía. Así que acudí a las oficinas de Visesa a ampliar esta información y, cuál fue mi sorpresa al saber que «para alquilarla tenía que estar un año vacía». Y yo pregunto al artífice de la ley: ¿usted sabe cuánto se deterioran las viviendas de segunda mano a las que se da un uso continuado y se dejan de usar durante tanto tiempo? Además, ¿sabe cuántos son los gastos de un piso aunque en éste no se viva: luz, IBI, comunidad? Por ello, me gustaría que alguien me respondiera: ¿cuál es el motivo de imponer estas condiciones y a quién le beneficia? Porque le aseguro que a los que tenemos una 'super hipoteca' y además comemos todos los días le aseguro que no. ¿Así pretenden ustedes fomentar el alquiler seguro, legal y que declaremos de ello un 18%? Y yo me pregunto: ¿Si nos destrozan la casa , también ustedes nos van a aportar su 18% en arreglos que tengamos que hacer o de los gastos del desahucio? Como en otras ocasiones, veo que ésta es una ley que favorece a una pequeña minoría, que además para nada necesita alquilar piso para poder seguir viviendo, sino que tienen las casas como una inversión especulativa. Lo que me pasma de todo esto es que encima esta medida fue aprobada por una política comunista... ¡Si Carlos Marx levantara la cabeza!
Analizando esta noticia o carta al director de la prensa vasca deducimos que existe una normativa legal que impide las ayudas para alquilar pisos si antes no estan un año vacias, realmente desconozco esa norma legal, pero de ser cierta seria una de las normas mas absurdas sobre los alquileres de casas que he visto en mi vida.
Seria interesantisimo saber cual puede ser el motivo de la exigencia de tener los pisos de alquiler vacios durante un año para que se puedan encargar del tramite de alquilar el piso con las consiguientes garantias.
Una posible explicacion seria la de ayudar en primer lugar a los que intentan alquilar viviendas desde hace mas de un año sin conseguirlo, pero no parece que sea un caso muy frecuente cuando el problema de demanda inmobiliaria esta en los pisos en venta no en el alquiler de inmuebles.
Por otro lado, aun en el caso de que este fuera el motivo de denegar las garantias al alquiler que ofrecen, tambien seria absurdo, ya que bastaria con añadir a la lista de casas en alquiler todas las ofertas de casas y ordenarlas segun el orden de prioridad basado en el tiempo que los inmuebles llevan vacios e intentandose alquilar, sin descartar el resto de ofertas de apartamentos en alquiler.
Si algun conocedor de esta normativa o algun responsable de la empresa que tramita estas ayudas al alquiler garantizado nos pudiera dar una explicacion razonable seria muy de agradecer, ya que tan aparentemente absurda normativa hace sospechar que podria haber motivos de indole politico, o peor aun un amiguismo descarado y totalmente injustificado. Realmente parece, salvo explicacion coherente en contrario, que es una normativa hecha a medida para que las ayudas y garantias vayan destinadas a ciertos colectivos, empresas o particulares predeterminados.
Tras verme en plena crisis económica e inmobiliaria , decidi comprar piso y me quedé colgada con el que tenía sin poderlo vender, y sin muchos visos de hacerlo en un futuro próximo. Me informé a través del Gobierno vasco de que si tienes una vivienda , ellos te la alquilan con toda garantía. Así que acudí a las oficinas de Visesa a ampliar esta información y, cuál fue mi sorpresa al saber que «para alquilarla tenía que estar un año vacía». Y yo pregunto al artífice de la ley: ¿usted sabe cuánto se deterioran las viviendas de segunda mano a las que se da un uso continuado y se dejan de usar durante tanto tiempo? Además, ¿sabe cuántos son los gastos de un piso aunque en éste no se viva: luz, IBI, comunidad? Por ello, me gustaría que alguien me respondiera: ¿cuál es el motivo de imponer estas condiciones y a quién le beneficia? Porque le aseguro que a los que tenemos una 'super hipoteca' y además comemos todos los días le aseguro que no. ¿Así pretenden ustedes fomentar el alquiler seguro, legal y que declaremos de ello un 18%? Y yo me pregunto: ¿Si nos destrozan la casa , también ustedes nos van a aportar su 18% en arreglos que tengamos que hacer o de los gastos del desahucio? Como en otras ocasiones, veo que ésta es una ley que favorece a una pequeña minoría, que además para nada necesita alquilar piso para poder seguir viviendo, sino que tienen las casas como una inversión especulativa. Lo que me pasma de todo esto es que encima esta medida fue aprobada por una política comunista... ¡Si Carlos Marx levantara la cabeza!
Analizando esta noticia o carta al director de la prensa vasca deducimos que existe una normativa legal que impide las ayudas para alquilar pisos si antes no estan un año vacias, realmente desconozco esa norma legal, pero de ser cierta seria una de las normas mas absurdas sobre los alquileres de casas que he visto en mi vida.
Seria interesantisimo saber cual puede ser el motivo de la exigencia de tener los pisos de alquiler vacios durante un año para que se puedan encargar del tramite de alquilar el piso con las consiguientes garantias.
Una posible explicacion seria la de ayudar en primer lugar a los que intentan alquilar viviendas desde hace mas de un año sin conseguirlo, pero no parece que sea un caso muy frecuente cuando el problema de demanda inmobiliaria esta en los pisos en venta no en el alquiler de inmuebles.
Por otro lado, aun en el caso de que este fuera el motivo de denegar las garantias al alquiler que ofrecen, tambien seria absurdo, ya que bastaria con añadir a la lista de casas en alquiler todas las ofertas de casas y ordenarlas segun el orden de prioridad basado en el tiempo que los inmuebles llevan vacios e intentandose alquilar, sin descartar el resto de ofertas de apartamentos en alquiler.
Si algun conocedor de esta normativa o algun responsable de la empresa que tramita estas ayudas al alquiler garantizado nos pudiera dar una explicacion razonable seria muy de agradecer, ya que tan aparentemente absurda normativa hace sospechar que podria haber motivos de indole politico, o peor aun un amiguismo descarado y totalmente injustificado. Realmente parece, salvo explicacion coherente en contrario, que es una normativa hecha a medida para que las ayudas y garantias vayan destinadas a ciertos colectivos, empresas o particulares predeterminados.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)