A un dia de acabarse el 2006 nos preguntamos que nos deparara el mercado inmobiliario en 2007, si en el 2005 solo unos pocos intuian una posible congestion en la venta de viviendas, en el 2006 ya fueron una mayoria los que tenian esta opinion, sobre todo en el segundo semestre. Ahora en 2007 llega el reconocimiento general de una crisis inmobiliaria en toda regla, apoyada por las subidas de tipos de interes, el alto endeudamiento de los españoles en creditos hipotecarios y por la desaparicion de el dinero de los inversores de el mercado inmobiliario que han huido de forma masiva hacia la bolsa.
Toca en 2007 poner precios a los pisos acordes con la realidad, es decir, precios que sin ser baratos puedan pagar los compradores de viviendas sin fines especulativos.Muchos de los que empecinadamente no quisieron oir las voces de quienes avisaban de la que se nos venia encima y compraron viviendas como inversion en los años 2005 y 2006 no seran capaces de recuperar el dinero que pagaron por sus pisos mas los gastos de escrituras y gastos financieros. Algunos, muy pocos, que tengan liquidez suficiente tendran su dinero " enterrado" en los pisos durante el tiempo que dure la crisis y para obtener algo de rentabilidad pondran los pisos comprados inicialmente como inversion en alquiler. Otros, sobre todo los que compraron una casa nueva sin tener vendida la suya anterior veran como mes a mes les devora una hipoteca que no pueden pagar.
La pregunta de el millon es ¿ cuanto durara?.Es mas que posible que al igual que paso cuando subia el mercado inmobiliario y muchos no veian el paron, se repita la historia al reves, es decir que dentros de x tiempo cuando los pisos vuelvan a ser un mercado atractivo muchos no se atrevan a invertir en pisos por que todavia les quede metido en el cuerpo el miedo que pasaron en esta crisis.
Ni lo uno ni lo otro, el mercado inmobiliario es ciclico, como casi todos los mercados y hay que saber dejar ganar el ultimo duro a otro,la avaricia es un mal consejero a la hora de invertir, como en bolsa,y no hay que tener miedo cuando el ciclo cambia, por que el miedo tampoco es un buen consejero. Quizas el mejor consejero sea el sentido comun, y el sentido comun conduce normalmente a ganar menos dinero en favor de mayor seguridad.
2007 sera el año de los compradores de pisos de oportunidad, 2008 el año de el reequilibrio y 2009 ¿ que nos deparara?
domingo, diciembre 31, 2006
sábado, diciembre 23, 2006
Arras o señal y justificacion de ingresos a los notarios
La nueva regulacion notarial obliga a los notarios, desde el 19-nov-06 ( creo que es la fecha exacta) a la hora de comprar piso a comprobar los pagos hechos con anterioridad a la escritura publica, de modo que deberemos acudir a la notaria a escriturar bien con el contrato de arras o señal que firmamos anteriormente, bien con los justificantes de ingresos de las cantidades anticipadas.
A partir de febrero, tambien sera obligatorio que los notarios nos soliciten aportar los movimientos bancarios que justifiquen los mencionados anticipos, osea que en caso de que nos entregen una cantidad en metalico deberemos ingresarla en el banco.
Estas nuevas medidas impuestas a los notarios pretenden dificultar el movimiento de dinero negro en la compra-venta de bienes inmuebles, si bien en opinion de la mayoria de los notarios no seran eficaces estas medidas y supondran, sobre todo al inicio de su aplicacion, un gran colapso en las notarias.
Efectivamente, coincidimos en la opinion de que el hecho de aportar justificantes de ingresos de cantidades anticipadas no evitara la entrega de dinero negro, simplemente conseguira que los que venden un bien inmueble aporten mas documentos a la hora de firmar la escritura publica, con el inconveniente, sobre todo en los primeros tiempos de aplicacion de esta normativa, de que muchos que desconocen esta norma no puedan escriturar el dia que tenian establecido por no saber que tenian que traer dichos justificantes de ingresos.
¿ Pensais que esta nueva normativa evitara el movimiento de dinero negro?
A partir de febrero, tambien sera obligatorio que los notarios nos soliciten aportar los movimientos bancarios que justifiquen los mencionados anticipos, osea que en caso de que nos entregen una cantidad en metalico deberemos ingresarla en el banco.
Estas nuevas medidas impuestas a los notarios pretenden dificultar el movimiento de dinero negro en la compra-venta de bienes inmuebles, si bien en opinion de la mayoria de los notarios no seran eficaces estas medidas y supondran, sobre todo al inicio de su aplicacion, un gran colapso en las notarias.
Efectivamente, coincidimos en la opinion de que el hecho de aportar justificantes de ingresos de cantidades anticipadas no evitara la entrega de dinero negro, simplemente conseguira que los que venden un bien inmueble aporten mas documentos a la hora de firmar la escritura publica, con el inconveniente, sobre todo en los primeros tiempos de aplicacion de esta normativa, de que muchos que desconocen esta norma no puedan escriturar el dia que tenian establecido por no saber que tenian que traer dichos justificantes de ingresos.
¿ Pensais que esta nueva normativa evitara el movimiento de dinero negro?
miércoles, diciembre 20, 2006
Plan parcial y junta de compensacion
Maria Rosa, nos plantea una consulta a traves de nuestro e-mail respecto a si es conveniente vender un terreno a un promotor o integrarse en una junta de compensacion, dado que existen elementos subjetivos para tomar una u otra decision, exponemos literalmente el e-mail enviado por Maria Rosa con la esperanza de que los demas usuarios expresen sus opiniones sobre el tema :
"Vivo en una zona afectada por un plan parcial urbanístico. Poseo un terreno de 900 m2 con dos casas, en total 170 m2. Ha venido a visitarme un promotor ofreciéndome comprar la finca a un precio de 180 Euros el m2, valorando las casas al mismo precio. El argumento es que si no vendo, tendré que entrar en una junta de compensación, con lo cual, dicen, me van a cambiar la finca por parcelas, tendré que participar en los gastos de urbanización y ceder parte del terreno, valorando el resto económicamente. El problema que veo es que yo tengo mi domicilio habitual en esta finca y lo que me ofrecen no me permite adquirir un nueva vivienda. No sé si, una vez entre en la junta de compensación, me van a dar una vivienda. La pregunta es qué me interesa más, vender a la promotora o esperar y entrar en la junta de compensación. Muy agradecida por la respuesta."
"Vivo en una zona afectada por un plan parcial urbanístico. Poseo un terreno de 900 m2 con dos casas, en total 170 m2. Ha venido a visitarme un promotor ofreciéndome comprar la finca a un precio de 180 Euros el m2, valorando las casas al mismo precio. El argumento es que si no vendo, tendré que entrar en una junta de compensación, con lo cual, dicen, me van a cambiar la finca por parcelas, tendré que participar en los gastos de urbanización y ceder parte del terreno, valorando el resto económicamente. El problema que veo es que yo tengo mi domicilio habitual en esta finca y lo que me ofrecen no me permite adquirir un nueva vivienda. No sé si, una vez entre en la junta de compensación, me van a dar una vivienda. La pregunta es qué me interesa más, vender a la promotora o esperar y entrar en la junta de compensación. Muy agradecida por la respuesta."
martes, diciembre 12, 2006
Politica y vivienda
Este articulo fue enviado como comentario por Josiño a otro articulo de este blog sobre la corrupcion urbanistica, pero dado que analiza el tema de politica y vivienda mas alla de la corrupcion urbanistica hemos creido conveniente publicarlo como articulo independiente:
La verdad es que cada vez que los politicos hablan de el tema de la vivienda es para echarse a temblar, o en el mejor de los casos para reirse, sino fuera por que la situacion de la vivienda actual no esta para risas.
No es que este gobierno en concreto haga enfadar a unos y reir a otros, sino que el binomio vivienda- politicos parece estar llamado al fracaso. Asi tenemos gloriosas soluciones al problema de la vivienda como los mini pisos de 30 m2 y otras por el estilo.
Aunque no se que es peor, si cuando proponen soluciones, o cuando se atibuyen meritos unicamente achacables a las leyes del mercado y mas concretamente a las leyes de el mercado inmobiliario. Asi, en el telediario de tve 1 de hoy ( 12-12-06 )salio la ministra de la vivienda jactandose de que los pisos no subiran mas que el ipc este año si hay suerte y sino ya se ajustara el año que viene.
Pero por favor, ¿se creen que somos idiotas todos los españoles?, en primer lugar parece que la tendencia real no es que suban el ipc, sino que no suban nada o incluso que bajen o se reajusten los precios, y en segundo lugar me encantaria saber a que "merito" del gobierno se debe que tal situacion se produzca.
Insisto, no es una critica a este gobierno en concreto, sino a los politicos en general, ya que por mas que caliento mis neuronas en busca de una memoria que parezco no tener no soy capaz de recordar gobierno alguno que tomara ninguna medida seria encaminada a cumplir el mandato constitucional de el derecho a la vivienda.
La ultima medida que recuerdo relacionada con la vivienda fue la liberalizacion de la profesion de agente de la propiedad inmobiliaria y como consecuencia de esta medida un incremento espectacular de denuncias y estafas relacionadas con los intermediarios inmobiliarios.
Hay quien dice que cuando mejor va este pais es en agosto por que los politicos estan de vacaciones, y la verdad es que al menos en los medios de comunicacion apenas hay noticias en ese mes. Sera mejor aplicar el dicho de "Virgencita dejame como estoy" que si cambiamos sera a peor.
La verdad es que cada vez que los politicos hablan de el tema de la vivienda es para echarse a temblar, o en el mejor de los casos para reirse, sino fuera por que la situacion de la vivienda actual no esta para risas.
No es que este gobierno en concreto haga enfadar a unos y reir a otros, sino que el binomio vivienda- politicos parece estar llamado al fracaso. Asi tenemos gloriosas soluciones al problema de la vivienda como los mini pisos de 30 m2 y otras por el estilo.
Aunque no se que es peor, si cuando proponen soluciones, o cuando se atibuyen meritos unicamente achacables a las leyes del mercado y mas concretamente a las leyes de el mercado inmobiliario. Asi, en el telediario de tve 1 de hoy ( 12-12-06 )salio la ministra de la vivienda jactandose de que los pisos no subiran mas que el ipc este año si hay suerte y sino ya se ajustara el año que viene.
Pero por favor, ¿se creen que somos idiotas todos los españoles?, en primer lugar parece que la tendencia real no es que suban el ipc, sino que no suban nada o incluso que bajen o se reajusten los precios, y en segundo lugar me encantaria saber a que "merito" del gobierno se debe que tal situacion se produzca.
Insisto, no es una critica a este gobierno en concreto, sino a los politicos en general, ya que por mas que caliento mis neuronas en busca de una memoria que parezco no tener no soy capaz de recordar gobierno alguno que tomara ninguna medida seria encaminada a cumplir el mandato constitucional de el derecho a la vivienda.
La ultima medida que recuerdo relacionada con la vivienda fue la liberalizacion de la profesion de agente de la propiedad inmobiliaria y como consecuencia de esta medida un incremento espectacular de denuncias y estafas relacionadas con los intermediarios inmobiliarios.
Hay quien dice que cuando mejor va este pais es en agosto por que los politicos estan de vacaciones, y la verdad es que al menos en los medios de comunicacion apenas hay noticias en ese mes. Sera mejor aplicar el dicho de "Virgencita dejame como estoy" que si cambiamos sera a peor.
lunes, diciembre 11, 2006
Inversion inmobiliaria- Mejor esperar a comprar
COMPRAR PISO COMO INVERSION
Parece claro que no es el mejor momento de comprar pisos como inversion, ya que hoy en dia a nadie se le escapa que tras las intensas y largas subidas de los precios de los pisos esta bastante claro no solo que no se produciran nuevas subidas, sino que habra como minimo bajadas moderadas en los precios e incluso en algunos casos bajadas muy intensas ( dependiendo de las caracteristicas concretas de el tipo de vivienda que hablemos y de su localizacion sera mas o menos sensible ).
Sin embargo, si el comprar pisos es para vivir, sin intencion de venderlo a corto plazo, la situacion es muy diferente por varios motivos, el primero por que esta tan claro que no parece que los pisos suban a corto plazo como que si lo haran a medio o largo plazo, vale la tipica frase " el ladrillo siempre sube" si entendemos la compra de un piso como una inversion a medio-largo plazo.
Asi pues, el que por formar una familia, o por independizarse de la suya o por cualquier otro motivo necesite un piso para vivir a dia de hoy puede esperar a comprar tranquilamente sin ningun temor siempre que sepa de antemano que no lo tendra que comprar en unos pocos meses. Eso si, teniendo en cuenta el "como" comprar piso, es decir haciendo una oferta razonable por debajo del precio de mercado.
Parece claro que no es el mejor momento de comprar pisos como inversion, ya que hoy en dia a nadie se le escapa que tras las intensas y largas subidas de los precios de los pisos esta bastante claro no solo que no se produciran nuevas subidas, sino que habra como minimo bajadas moderadas en los precios e incluso en algunos casos bajadas muy intensas ( dependiendo de las caracteristicas concretas de el tipo de vivienda que hablemos y de su localizacion sera mas o menos sensible ).
Sin embargo, si el comprar pisos es para vivir, sin intencion de venderlo a corto plazo, la situacion es muy diferente por varios motivos, el primero por que esta tan claro que no parece que los pisos suban a corto plazo como que si lo haran a medio o largo plazo, vale la tipica frase " el ladrillo siempre sube" si entendemos la compra de un piso como una inversion a medio-largo plazo.
Asi pues, el que por formar una familia, o por independizarse de la suya o por cualquier otro motivo necesite un piso para vivir a dia de hoy puede esperar a comprar tranquilamente sin ningun temor siempre que sepa de antemano que no lo tendra que comprar en unos pocos meses. Eso si, teniendo en cuenta el "como" comprar piso, es decir haciendo una oferta razonable por debajo del precio de mercado.
domingo, diciembre 03, 2006
Corrupcion inmobiliaria y ladrillazos
Cada dia tenemos conocimiento de nuevos caso de corrupcion inmobiliaria en todos los medios de comunicacion, dependiendo de la tendencia politica de el medio en cuestion le dan un enfoque u otro, en unos aparece el pp en otros el psoe, en otros los promotores inmobiliarios.
Pero nadie analiza la cuestion de fondo de la corrupcion inmobiliaria, es decir el por que se produce, el como se puede producir y sobre todo por que aflora en determinadas epocas y es un secreto a voces en otras.
El por que de la corrupcion inmobiliaria esta muy claro, con el boom inmobiliario de los ultimos años el suelo es oro y todo vale para poder construir y ya sabemos que donde entran ingentes cantidades de dinero viene de la mano la corrupcion.
El como se produce la corrupcion inmobiliaria ya es mas complicado de analizar, parece la pescadilla que se muerde la cola o lo de el huevo y la gallina, ¿son los politicos que imponen a los promotores sustanciosas comisiones para poder edificar en determinados municipios? o por el contrario ¿ son los promotores que ofrecen sustanciosas comisiones a los politicos para poder edificar donde no se puede?. Suponemos que habra numerosos casos de unos y otros, pero mientras unos son empresarios privados chantajeados por funcionarios publicos, los otros tienen una funcion publica y son elegidos por el pueblo democraticamente, ambos tienen la obligacion de denunciar los intentos de soborno pero parece razonable que quien ocupa un cargo publico deberia ser mas integro en el ejercicio de sus funciones y tiene mas facilidades para denunciar sin dilacion los intentos de soborno. ¿ por que existen muy pocos casos de corrupcion de jueces y tantos de alcaldes? o es que los que se juegan el dinero en pleitos no sobornarian a los jueces si pudieran, sin embargo, si uno intenta sobornar a un juez sabe que lo mas probable es que acabe en prision ya que la cantidad de jueces corruptos es muy pequeña y por tanto la posibilidad de que no acepten un soborno tambien.
Sin embargo, todos se atreven a plantear sobornos con los politicos municipales , deduzco que es por que las posibilidades de corrupcion en los politicos es muy alta, asi ¿ cuantos casos conoceis de promotores que esten en prision por intentar sobornar a un alcalde? la respuesta es ninguno o muy pocos, todos estan a posteriori, despues de que la corrupcion y el soborno se produjeran y el tema estallara normalmente por denuncia de el partido de la oposicion. ¿ no sera que los alcaldes quieren serlo para poder ser corruptos?.
No quiero decir que los promotores sean hermanitas de la caridad, ya que deberian denunciar la corrupcion politica y los chantajes por parte de los alcaldes , pero si un promotor tiene comprado un suelo en un determinado ayuntamiento, que ademas lo compro financiado y le amenazan con no construir si no acepta pagar el soborno, resulta dificil no someterse al chantaje mientras pagan intereses indefinidamente por la financiacion de la compra de el suelo.
Por ultimo, ¿ por que afloran todos los casos de corrupcion urbanistica ahora? cuando todo el mundo sabia desde la era de Jesus Gil que Marbella era el paraiso de la corrupcion urbanistica y que nadie ponia un ladrillo en Marbella sino pasaba antes por caja, ¿ no lo sabian?, hoy en dia Marbella es un caso mas y los ayuntamientos que utilizan como practica habitual la corrupcion inmobiliaria se multiplican. Casualmente, tenemos a la vuelta de la esquina elecciones y se utiliza la corrupcion urbanistica como arma arrojadiza entre unos partidos y otros, tirandose ladrillazos de corrupcion urbanistica.
Seamos serios, la corrupcion urbanistica ha existido siempre, pero con motivo de el boom inmobiliario se ha disparado por la sencilla razon de que se mueve mucho dinero, de que la corrupcion politica es el pan nuestro de cada dia en todos los partidos y que no se sabe, o peor aun, no interesa establecer unos sistemas de control que impidan que ser alcalde de un minusculo y desconocido pueblo pueda convertirse en el medio mas rapido de hacerse rico.
Pero nadie analiza la cuestion de fondo de la corrupcion inmobiliaria, es decir el por que se produce, el como se puede producir y sobre todo por que aflora en determinadas epocas y es un secreto a voces en otras.
El por que de la corrupcion inmobiliaria esta muy claro, con el boom inmobiliario de los ultimos años el suelo es oro y todo vale para poder construir y ya sabemos que donde entran ingentes cantidades de dinero viene de la mano la corrupcion.
El como se produce la corrupcion inmobiliaria ya es mas complicado de analizar, parece la pescadilla que se muerde la cola o lo de el huevo y la gallina, ¿son los politicos que imponen a los promotores sustanciosas comisiones para poder edificar en determinados municipios? o por el contrario ¿ son los promotores que ofrecen sustanciosas comisiones a los politicos para poder edificar donde no se puede?. Suponemos que habra numerosos casos de unos y otros, pero mientras unos son empresarios privados chantajeados por funcionarios publicos, los otros tienen una funcion publica y son elegidos por el pueblo democraticamente, ambos tienen la obligacion de denunciar los intentos de soborno pero parece razonable que quien ocupa un cargo publico deberia ser mas integro en el ejercicio de sus funciones y tiene mas facilidades para denunciar sin dilacion los intentos de soborno. ¿ por que existen muy pocos casos de corrupcion de jueces y tantos de alcaldes? o es que los que se juegan el dinero en pleitos no sobornarian a los jueces si pudieran, sin embargo, si uno intenta sobornar a un juez sabe que lo mas probable es que acabe en prision ya que la cantidad de jueces corruptos es muy pequeña y por tanto la posibilidad de que no acepten un soborno tambien.
Sin embargo, todos se atreven a plantear sobornos con los politicos municipales , deduzco que es por que las posibilidades de corrupcion en los politicos es muy alta, asi ¿ cuantos casos conoceis de promotores que esten en prision por intentar sobornar a un alcalde? la respuesta es ninguno o muy pocos, todos estan a posteriori, despues de que la corrupcion y el soborno se produjeran y el tema estallara normalmente por denuncia de el partido de la oposicion. ¿ no sera que los alcaldes quieren serlo para poder ser corruptos?.
No quiero decir que los promotores sean hermanitas de la caridad, ya que deberian denunciar la corrupcion politica y los chantajes por parte de los alcaldes , pero si un promotor tiene comprado un suelo en un determinado ayuntamiento, que ademas lo compro financiado y le amenazan con no construir si no acepta pagar el soborno, resulta dificil no someterse al chantaje mientras pagan intereses indefinidamente por la financiacion de la compra de el suelo.
Por ultimo, ¿ por que afloran todos los casos de corrupcion urbanistica ahora? cuando todo el mundo sabia desde la era de Jesus Gil que Marbella era el paraiso de la corrupcion urbanistica y que nadie ponia un ladrillo en Marbella sino pasaba antes por caja, ¿ no lo sabian?, hoy en dia Marbella es un caso mas y los ayuntamientos que utilizan como practica habitual la corrupcion inmobiliaria se multiplican. Casualmente, tenemos a la vuelta de la esquina elecciones y se utiliza la corrupcion urbanistica como arma arrojadiza entre unos partidos y otros, tirandose ladrillazos de corrupcion urbanistica.
Seamos serios, la corrupcion urbanistica ha existido siempre, pero con motivo de el boom inmobiliario se ha disparado por la sencilla razon de que se mueve mucho dinero, de que la corrupcion politica es el pan nuestro de cada dia en todos los partidos y que no se sabe, o peor aun, no interesa establecer unos sistemas de control que impidan que ser alcalde de un minusculo y desconocido pueblo pueda convertirse en el medio mas rapido de hacerse rico.
viernes, diciembre 01, 2006
Diferencias entre agencias inmobiliarias, promotoras y constructoras
Los medios de comunicacion utilizan el termino " inmobiliarias" indistintamente para referirse en unos casos a las agencias inmobiliarias, en otros a las promotoras inmobiliarias y en otros a las constructoras, esta falta de precision origina en buena parte de la opinion publica una confusion que conduce a que hagan en los foros comentarios desacertados, como por ejemplo acusar a una agencia inmobiliaria de la mala calidad de la construccion de determinadas viviendas.
Si bien todas se apellidan "inmobiliarias" cada una tiene sus propias funciones y por lo tanto sus propias responsabilidades en el proceso constructivo y comercializador.
De una forma muy simplificada las diferencias son:
1)Las promotoras inmobiliarias serian los que compran el suelo con la finalidad de edificar
2)Las constructoras inmobiliarias son las que fisicamente construyen los edificios, incluyen entre sus trabajadores desde el arquitecto hasta el peon de albañil
3) Las agencias inmobiliarias son las que comercializan o venden las viviendas construidas en su calidad de agentes intermediarios entre promotora y clientes.
Por lo tanto, en el proceso constructivo, desde que se adquiere el suelo hasta que se ocupan las viviendas por los compradores pueden intervenir hasta tres tipos de empresas inmobiliarias distintas, si bien en algunos casos, las promotoras tienen integrada dentro de su estructura empresarial su propia constructora, es decir que estariamos hablando de una promotora-constructora. Tambien, a veces la promotora ademas de tener su propia constructora puede tener su propio equipo de ventas que haga las funciones de agencia inmobiliaria, bien solo de las viviendas que promueve y construye, o bien ademas puede intervenir en la gestion de venta de viviendas de sus compradores o incluso como intermediario en la venta de viviendas de terceras personas ajenas totalmente a la empresa promotora.
En la mayor parte de los casos, intervienen los 3 tipos de empresas descritos y la escala de responsabilidades iria de arriba a abajo, es decir desde la promotora hasta la agencia inmobiliaria, asi la promotora debe velar por que la constructora construya los pisos con la calidad convenida ( la contenida en la memoria de calidades aportada) y la agencia inmobiliaria aporte los datos comerciales reales sobre su promocion de viviendas ( los que previamente debe aportar la promotora a la agencia).Esto no supone que la constructora y la agencia inmobiliaria no tengan responsabilidades, ya que a su vez la constructora respondera solidariamente sobre posibles defectos constructivos y la agencia inmobiliaria por los datos comerciales falsos que aporte, salvo que demuestre que tales datos fueron aportados por la promotora.
Si bien todas se apellidan "inmobiliarias" cada una tiene sus propias funciones y por lo tanto sus propias responsabilidades en el proceso constructivo y comercializador.
De una forma muy simplificada las diferencias son:
1)Las promotoras inmobiliarias serian los que compran el suelo con la finalidad de edificar
2)Las constructoras inmobiliarias son las que fisicamente construyen los edificios, incluyen entre sus trabajadores desde el arquitecto hasta el peon de albañil
3) Las agencias inmobiliarias son las que comercializan o venden las viviendas construidas en su calidad de agentes intermediarios entre promotora y clientes.
Por lo tanto, en el proceso constructivo, desde que se adquiere el suelo hasta que se ocupan las viviendas por los compradores pueden intervenir hasta tres tipos de empresas inmobiliarias distintas, si bien en algunos casos, las promotoras tienen integrada dentro de su estructura empresarial su propia constructora, es decir que estariamos hablando de una promotora-constructora. Tambien, a veces la promotora ademas de tener su propia constructora puede tener su propio equipo de ventas que haga las funciones de agencia inmobiliaria, bien solo de las viviendas que promueve y construye, o bien ademas puede intervenir en la gestion de venta de viviendas de sus compradores o incluso como intermediario en la venta de viviendas de terceras personas ajenas totalmente a la empresa promotora.
En la mayor parte de los casos, intervienen los 3 tipos de empresas descritos y la escala de responsabilidades iria de arriba a abajo, es decir desde la promotora hasta la agencia inmobiliaria, asi la promotora debe velar por que la constructora construya los pisos con la calidad convenida ( la contenida en la memoria de calidades aportada) y la agencia inmobiliaria aporte los datos comerciales reales sobre su promocion de viviendas ( los que previamente debe aportar la promotora a la agencia).Esto no supone que la constructora y la agencia inmobiliaria no tengan responsabilidades, ya que a su vez la constructora respondera solidariamente sobre posibles defectos constructivos y la agencia inmobiliaria por los datos comerciales falsos que aporte, salvo que demuestre que tales datos fueron aportados por la promotora.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)